内核学杜琪峰（＜大块头有大智慧><盲探>), 但类似的佛教隐喻, 杜处理得显然更好.

不负责任地猜测一下创作缘起: 黄精甫想到了灵修堂的一场戏，并自感牛逼到不行，就顺着宗教批判的思路，用贪嗔痴／鸽蛇猪的佛教故事，强行附会了一个类型片的人物架构．我相信大部分＂有佳句而无佳章＂的文本都可能出自类似的创作路径．于是隐喻的诉求和人物塑造／角色动机相违背的时候，后者就被草率地牺牲掉了．悖论是，当这种牺牲对于观感的损害足够明显以至于无法瞒过观众时，所谓的＂佳句＂其实也很难发挥其效果．严谨的观众自然会感叹灵修堂一场戏的精彩（但多少人会想起＜双瞳＞的灵修宫殿屠杀，甚至精神内核更类似的＜老无所依＞中哈维尔巴登抛硬币的戏？），但也会疑惑人物的形象塑造和动机交代（如陈桂林犯案的动机以及与小美的一见钟情），基本的行为逻辑（如返回犯罪现场＂救风尘＂，能用枪的时候为何拳脚死斗等等不胜枚举），功能性过强的角色设置（如小美和陈灰的角色几乎完全工具化），甚至是世界设定的现实性（如警察找不到的全台湾三大通缉犯，陈桂林轻而易举就找到了）．

直接的结果就是，我们看到的是一个不够彻底的表达．作为创作者，在创作天赋上，过于珍惜这些＂才华＂的昙花一现，但并无在整体上支撑和呼应的能力；在美学取舍上，又被故事逻辑和人物塑造所掣肘，在传统叙事和极端诉求之间首鼠两端．

结尾的拖沓和暧昧，刚好说明了作者的不自信．正因为不自信，才不能／不敢让故事在女医师解开谜底的时候戛然而止，才让小美和陈灰这些无关宏旨的人反复出现，才让陈桂林临刑对那个并不具象的＂社会＂道歉．

试想一下，我们或可以强化间离效果，抛弃叙事的顺畅和人物的动机，让陈桂林这个角色更加邪恶狂狷疯癫沉默，删除那些俗不可耐的探监送礼物刮胡子，静音那些过于煽动性的情绪指向明确的配乐，从而得到一个纯粹服从隐喻诉求的＂高冷＂的（自然也是＂难看＂的）的文本和一个无法琢磨其动机或定义其善恶的主角（最棒的是创作者并不认为自己负有阐释这个人物的义务）．

或者，我们也可以从这些圆不上的逻辑漏洞出发，将他们放大成为黑色幽默的素材，让整部影片都更加贴近＂杀手下班后返工加班大屠杀＂和＂陈先生，自首要带身份证＂这些戏的荒诞气质，也让主角的天真懵懂冲动占据更加优势的地位．

如若都不能，则不如放弃那些自己驾驭不了的灵感，专心讲一个人物和逻辑都更圆满合理的类型片故事． 内核学杜琪峰（＜大块头有大智慧><盲探>), 但类似的佛教隐喻, 杜处理得显然更好.

不负责任地猜测一下创作缘起: 黄精甫想到了灵修堂的一场戏，并自感牛逼到不行，就顺着宗教批判的思路，用贪嗔痴／鸽蛇猪的佛教故事，强行附会了一个类型片的人物架构．我相信大部分＂有佳句而无佳章＂的文本都可能出自类似的创作路径．于是隐喻的诉求和人物塑造／角色动机相违背的时候，后者就被草率地牺牲掉了．悖论是，当这种牺牲对于观感的损害足够明显以至于无法瞒过观众时，所谓的＂佳句＂其实也很难发挥其效果．严谨的观众自然会感叹灵修堂一场戏的精彩（但多少人会想起＜双瞳＞的灵修宫殿屠杀，甚至精神内核更类似的＜老无所依＞中哈维尔巴登抛硬币的戏？），但也会疑惑人物的形象塑造和动机交代（如陈桂林犯案的动机以及与小美的一见钟情），基本的行为逻辑（如返回犯罪现场＂救风尘＂，能用枪的时候为何拳脚死斗等等不胜枚举），功能性过强的角色设置（如小美和陈灰的角色几乎完全工具化），甚至是世界设定的现实性（如警察找不到的全台湾三大通缉犯，陈桂林轻而易举就找到了）．

直接的结果就是，我们看到的是一个不够彻底的表达．作为创作者，在创作天赋上，过于珍惜这些＂才华＂的昙花一现，但并无在整体上支撑和呼应的能力；在美学取舍上，又被故事逻辑和人物塑造所掣肘，在传统叙事和极端诉求之间首鼠两端．

结尾的拖沓和暧昧，刚好说明了作者的不自信．正因为不自信，才不能／不敢让故事在女医师解开谜底的时候戛然而止，才让小美和陈灰这些无关宏旨的人反复出现，才让陈桂林临刑对那个并不具象的＂社会＂道歉．

试想一下，我们或可以强化间离效果，抛弃叙事的顺畅和人物的动机，让陈桂林这个角色更加邪恶狂狷疯癫沉默，删除那些俗不可耐的探监送礼物刮胡子，静音那些过于煽动性的情绪指向明确的配乐，从而得到一个纯粹服从隐喻诉求的＂高冷＂的（自然也是＂难看＂的）的文本和一个无法琢磨其动机或定义其善恶的主角（最棒的是创作者并不认为自己负有阐释这个人物的义务）．

或者，我们也可以从这些圆不上的逻辑漏洞出发，将他们放大成为黑色幽默的素材，让整部影片都更加贴近＂杀手下班后返工加班大屠杀＂和＂陈先生，自首要带身份证＂这些戏的荒诞气质，也让主角的天真懵懂冲动占据更加优势的地位．

如若都不能，则不如放弃那些自己驾驭不了的灵感，专心讲一个人物和逻辑都更圆满合理的类型片故事．