关于《可怜的东西》的讨论在社交媒体上已经发酵了一阵子了，主要是围绕它是否是一部女权主义电影或女性主义电影。而这个讨论的本身带着一种伪命题性。
现阶段的电影史根本还没有一部电影可以提供一个准确实用的剧情模版，告诉后面的导演，ok，这就是女权主义电影，我们照这样拍就好了。但是父权主义的电影就有很多，比如教父，黑帮史诗片你照这样拍就行了，喋血双雄，兄弟情照着这样拍就好了。那些英雄史诗片就更不用说了，照着里面的少年英雄如何经历出走，遭遇磨难，再度回归。这些都是男性主角，男性视角，歌颂男性友谊，而女性一般在这些电影里只是花瓶的角色或者是性剥削的角色。我们缺少类似这样的女权主义电影的模版。

所以在讨论起这个话题的时候是很难评价的，我们甚至都没有女权主义电影的理论基础，它还未诞生。所以，我们该如何评价一部电影是女权主义的电影？

同年的《芭比》，它是不是一部女权主义电影呢？它可能是个开端，它是一部看似糖果爆米花闪着各种粉色泡泡的电影，但是它的剧情设计，里面均是女性主导的政治，社会系统，各种职位都是女性，故事讲的是女主角出走，遭遇磨难，再度回归改变芭比世界的一个故事。虽然它的女权社会结构跟父权社会也就是我们当下的社会形成了一种镜子式的互照模式，不幸的是，它也显然离那种开天辟地设立女权主义电影，从0到1那种定义性的电影仍然很远。但，《芭比》至少是摸到了一点点边缘，触到了房间里的大象的腿，所以你看房间外多少男性会为这样一部冒着粉色泡泡的电影而震怒？而身为女性的我们，你有多少次因为司空见惯的父权电影里，女性角色被矮化而愤怒？你觉得可以接受。金发女郎就是那样没脑子，她就是应该附庸在一手又一手的男人手里？谁帮她捡起浴室里的衣服，帮她披上，她就可以奋不顾身，也不问人家叫啥，就跟着男人浪迹天涯。女人们对这部《可怜的东西》的某种程度上的被冒犯所激发的愤怒，这种情绪反应依旧来得太延迟和滞后了。女性被冒犯太多了，冒犯到，她甚至会为了这种被冒犯而道歉。

回到这部电影，关于讨论它是不是女权主义电影或者女性主义电影，依旧是个伪命题。这反而是未来女导演们，如何去创造新的事物，如何去慢慢构建什么是女权主义电影，才是未来的关键，也是最难实现，需要很多代女性电影人相互扶持，共同去努力去做的事情。而非指着一部男性导演，男性编剧，男性作者原创文本的电影，去指望他们会为女权主义电影带来开天辟地般的创意。因为他们的局限性，你显然一眼就看得出，女性对性的探索最初是来自“黄瓜的滋味”，这活脱脱就是一种男性视角的性幻想，看到这里女性有什么可以愤怒，应该大笑这种幼稚与无知。这是一种带着恶趣味的蠢。

而《可怜的东西》这部电影也并非如它的电影叙事语言呈现出来的一种维多利亚时期的暗黑童话般美妙轻巧，而是一则关于人性之恶的警示寓言，女性如果自主放弃生命，也许下一个轮回也只是在不同男人手里被倒手而已，死亡并不能带来真正的自由，再活一次也未必会。

附上我们的播客链接

《还没想好》电台之Vol.040 | 被卷入女权主义风波的《可怜的东西》沉迷性爱流落风尘归来依旧是少女

《时间轴》

01:54 过度的性场景展示是否有必要性？
02:56 整个世界缺乏对女权主义电影的定义以及相应的属于女权主义电影的模版类型是《Poor Things》产生了巨大纷争的原因之一
07:16 《Poor Things》根本不是，也不可能是一部关于女权主义或者女性主义的电影
09:47 父权社会对女性的性羞耻，让女性羞于表达关于性的讨论
11:05 女性角色的成长一定需要通过阴道觉醒？
13:54 贝拉的社会化低让她实际上成为一个完美的男性想象中的荡妇
19:48 贝拉的初期性唤起的插入式行为完全不符合女性成长的性体验，完全是一种男性幻想
25:57 贝拉一直在各种男人手里倒手，从未跳脱开这个父权社会
29:39 乌托邦一样的巴黎妓院体验史，“流落风尘归来依旧少女”
30:52 整部电影内核的老旧，依旧是一种老白男观念的叙事
34:18 Emma Stone真的实现了女权主义的突破么？
41:17 同为好莱坞制片人玛格罗比的格局远远大过Emma Stone
44:24 《Poor Things》的小说名本质来说就是一种老父亲的视角
47:04 《Poor Things》本质不是关于女性觉醒而是女性遭受父权社会之恶的电影，它是一部黑暗童话，且它从未有一丝美好
49:04 女性性自由主张在当代父权社会根本是一种伪命题

片尾音乐：Jerskin Fendrix - Portuguese Dance II