一场彻头彻尾消费主义的狂欢？对香港的口诛笔伐？中国导演性瘾综合症？

原来我的失职，我本具有的视听语言在这部贫乏惨淡的电影中彻彻底底被击败了。我已经说不出任何对视听的批判，因为这部电影本身的目的就是为了让观众失去思考能力的被喂送导演所积极崇拜的资产阶级消费观念。但这在受者面前即使连小学生都能嗅出其中的三脚猫功夫。更令人气愤的那便是如同奥本海默中毫无意义的性生活场景，为什么要拍？有什么目的？先不谈其迫害对象皆为女性，单单从叙事层面来说，这简直是彻头彻尾的无意义作祟。

到了后半段，编剧与导演彻底罢工，毫无意义可言，平淡而无聊，像是赶工做出来的作品。

最后在幕后金主导向了政治批判似乎对全片有扭转意义，但导演并不想这么做，政治并不是他讽刺的对象他也没有讽刺的对象，导演仅仅是一条跪在资产阶级面前的小狗罢了。

煽动观众对资产阶级消费文化的崇拜，这种作品应该放在垃圾堆里焚烧，导演不如去拍拍抖音短视频吧，那震耳欲聋的音效确实能拨动不少幼儿的心灵

2024.1.3新加：

不同于罗伯特·布列松的《布劳涅森林的妇人》中人物心理脱离情节的社会背景所被诉诸的一系列批判，这种批评既有道理，亦有误解。确实，在狄德罗的作品中是时代风尚决定报复的方式和效果。但与各位都震撼到五体投地（从我评论区得出的结论）的《金手指》的这一事件电影化不同的是，罗伯特·布列松运用的是抽象原则提炼出来的一种方式和效果这是与前者恰恰相反的一种处理手法，前者则是完全具体化甚至浪漫化地用一种“理所因当”的电影节奏进行书写。其响应结果因其结构的类似性理应相同，但反响却远远不同。

在《布劳涅森林的妇人》上映后观众不再理解它的依据大部分为之感到困惑，有意的辩护者徒劳地为人物竭力寻找一些社会依据。

在《金手指》上映后，抛开那些乏乏之词的敷衍批判，大部分留下的均是一些美学退化到与那些幼儿园里具有金鱼一般批判力（我喜欢叫它们husk of corn）的低能儿一般的水准的幼稚观众，对这种前现代资产阶级的漠然无视（等同于接受，又有传播其资产阶级意识形态的成分）和无尽的拥护（见我评论区）。

这是一个奇观，在《布劳涅森林的妇人》中如果受到伤害的情妇的报复方式只限于让负心汉娶一个貌美的酒吧舞女，不被观众接受。但《金手指》程一言无底线致富的反响却成了一个彻彻底底的变例，观众选择接受甚至拥护（见我评论区），主流评论不是不解而是成了毛骨悚然的欣然接受甚至来到一篇批评文章下进行狂吠而非如布列松作品下那些为人物竭力寻找社会依据的行为，还招惹来了某位b站up主的点名，其视频除了为此影评增加流量外已无其余积极意义（还挺有礼貌把我ID打码了）。

这种现象也被称为“反动”，既是阻止社会积极进步的一种力量。

批评“反动”的文章应该没什么问题吧？还是说您是？（）

暂时想到这里，有新想法再补上。

评论区有个阅读障碍症，他有理解困难大家多多关照