拜读了影评里的一部分，捧的人极尽夸赞影片对文化、精神的升华，贬的人甚至认为这是一部对影视从业者而言完美的反面教材，为大部分观众提供的均是负面价值，口碑两极分化之严重，实在很有意思。

截取一段up主的好评：
“无论时代如何更替，只要那些诗篇代代传诵，中华文明就会薪火相传。符号成了诗，呼唤成了词，横竖撇捺即是信仰，一笔一划刻上民族脊梁。纵使这神州大地饱经沉浮，兴衰往复，纵使经历洛水违誓，纵使历经五胡乱华，衣冠南渡，纵使春风不度的玉门关只剩下一堆黄土，纵使几近亡国灭种，但总有人会在危难之际，挺身而出，愿为萤火，不惧黑暗，愿做草种，不惧生死。挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾，因为诗在，文化在，精神在，中华就在。”

几个依然印象深刻的点：
高适要赴哥舒翰十年之约，李白念了一半《侠客行》，念到“银鞍照白马，飒沓如流星”时，大喊：“高三十五，我当年写这两句的时候，就是照着你的模样写的！”
李白被释后，在江面上遥遥念出“朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。”
高适最后一次和李白相扑，暮年与青年的形象、回忆交织，两人二十多年的情谊，二十多年的壮志难酬，报国无门，颠沛流离。

负面评价例如：
1、认为电影并未讲好一个“从盛唐到安史之乱，描绘文人和军人，江湖和庙堂”的故事。
越过外因社会情况之复杂，政治背景之沉浮，谈论人物心路历程转变、内在动机的结果，唐的盛与衰所代表的社会价值取向的博弈，对主角而言的意义是模糊的，故事背景和人文环境是断裂的，角色的成长并未体现出盛唐大厦将倾的轨迹，以及时代缩影的典型性。
（不过私以为，本片也不算个历史史诗，大概率算是个融合情怀的营销之作。毕竟很多历史事件和人物，都是点到为止：安史之乱，封常清、高仙芝、哥舒翰，严武、杜甫，张巡守睢阳......

2、对唐诗魅力的衍生创作，并不具有深度的艺术价值。
“唐诗宋词的一部份魅力，来自于它们吞吐着这片土地的政治、文化、历史和生活。偏偏上述宾语是在目前创作环境里都不大能深入探讨的话题。”对于部分诗人的诗歌风格，政治境遇高于诗歌文学，而影片着墨于他们的个人生活和诗作朗诵，一笔带过他们的仕途野心和庙堂境遇。

3、叙事动机上的模糊。
认为影片并未讲好一个完整的故事。事件的变迁并不能通过人物的行为推动，且诗词的朗诵不能让人重新建构起剧中的情怀和诗意。